職場交流:公務員考試申論指導
發布者:網上發布
下面我們舉個例子,與大家就這份模擬試卷進行實戰演習。
(1)1月10日,上海的《社會科學報》第七版上刊登了署名為曉聲的文章,題目為《北大博導剽竊,叫人如何不失望》。此文指出:在×××于1998年出版的《想象的異邦》一書中,有近10萬字的內容,除了些個別的字詞、語氣語調、關鍵詞連接有所改動之外,與美國人類學家哈維蘭《當代人類學》(中譯本)幾乎一模一樣。
(2)《想象的異邦》第二篇與《當代人類學》第四部分、第五部分、第六部分幾乎相同,甚至連結構段落順序也沒有改變,只是原書中的一些小標題被刪節了,×××在自己所出的《想象的異邦》一書的序言部分和參考文獻部分中沒有一次提到美國作者哈維蘭。值得一提的是,×××正是《當代人類學》一書中譯本的翻譯者之一。
(3)博士生導師×××所撰寫的《想象的異邦》一書被指認“存在嚴重剽竊”的消息引起社會各界的一片嘩然。1月14日,南方某報刊全面報道了此事的來龍去脈。緊接著各大媒體紛紛跟進,對此事進行了報道。同時北大方面傳出消息,對×××做出嚴肅的處理,撤銷其包括北大民俗學研究中心主任、北大社會學系學術委員會委員、北大人類學教研室主任在內的全部學術職務。
(4)×××,1962年生,廈門大學研究生(Q吧) ,尚未畢業即考取中英文化交流獎學金赴倫敦大學留學,獲倫敦大學博士學位。先后在倫敦城市大學、愛丁堡大學、北京大學做博士后研究。1994年起任職于北京大學社會學系。北大中國學術城曾介紹他“長期以來致力于中國人類學研究,在社會文化人類學理論、區域研究、宗教人類學、漢學人類學等方面有專長。” ×××作為人類學的知名專家,亦因著作多而聞名于業內,據有人統計,他近幾年內一連出了十幾本書,且著作一直很受學生們的歡迎。
(5)署名曉聲的作者,真名為×××,是北京大學中文系文藝理論專業博士生,當他發現了×××教授抄襲他人著作的行為后非常生氣,于是便寫了文章,只是想“打擊一下,借此事攻擊一下這個現象”,并認為學術打假,重在體制。
(6)據《北京青年報》1月8日報道:目前,國家自然科學基金會自成立紀檢監察審計監督聯合辦公室以來,向媒體公布了的“打假成果”。
(7)基金會的材料表明,截止到12月10日,國家自然科學基金會紀檢監察審計監督聯合會辦公室共收到舉報76件,其中,舉報內容涉及抄襲和剽竊他人成果10件、弄虛作假13件、專家評審不公20件,以同一內容重復申請2件、濫用科學基金經費7件,冒名申請4件,受資助單位及委內管理問題等20件。經調查組核實,對有關人員或單位提出報道批評或內部批評8件,取消科學基金項目申請資格3件,追回科學基金資助經費2件。對于這樣一篇較短的申論材料,內容不是太復雜,在概括時應當不時很難。現在我們先來概括第*句話,怎么概括呢?這是一則關于什么的案例呢?很明顯,這是一則關于學術打假的案例。那好,這就是第*句話總括句。現在我們來分述,首先使用環節分析法。第*環,是署名曉聲的文章揭發北大博導王明明文章嚴重抄襲。第二環,北京青年報報道了國家自然科學基金會向社會公開學術打假成果。這份試卷只有這兩個環節。最后我們來概括道理句,揭示問題的實質。學術造假的實質是什么?這是最難的一步了。但萬變不離其中的是,任何一個問題都離不開觀念、體制、操作三個層面。由此,我們就按部就班地思考,首先,學術造假的思想根源是什么,喪失學術良知,違背學術真誠。那么,體制上的原因在于什么:學術體制不健全,缺乏完善的檢查監管制度。最后,操作層面的問題是什么呢?學術造假風險少收益大,以至很多人敢于鋌而走險。
現在,我們將上面的話串起來,就是本題的答案:
個別知名博導嚴重抄襲他人科研成果被揭發,引起了全社會對此的高度關注,有關新聞媒體報道了國家科研管理機構批露的多項學術造假事件。它揭示了我們國家極少部分學者喪失學術良知,違背學術真誠的現狀,反映了我國學術體制不健全,缺乏完善的檢查監管制度,對學術造假者打擊力度不夠,以致學術造假頻發。
需要說明的,既然是要求概括,就不要在答案中再列舉具體人物、數字了,只需要用程度副詞或模糊詞語表述就行了。在概括時,經常使用“少數”、“個別”、“大量”、“嚴重”等詞語。換句話說,就是框架要明顯,內容要模糊。就好象房地產商修房子,外在架子要堅實,穩固,內里放什么都只是一個大概印象,不要太過具體,否則,就只能生產供極個別人使用的房子,而不能將其規模化、市場化。行政管理也一樣,如果公務員只注重個別案例,而不把握其形式及實質的共同性,那它就經常會陷入疲于奔命,忙于具體事務的處理中,導致整個政府管理效率低下。